Д-р Лиза Алмаз является профессором психологии и гендерных исследований в Университете штата Юта. Она эксперт по человеческой сексуальности. В 2008 она опубликовала новаторское исследование, Сексуальная ликвидность: понимание любви и желания женщин.
Алмаз получил степень доктора философии в 1999 из Корнельского университета.
Против гей-активистов любят утверждать, что гомосексуализм неестественен. Какова ваша научная точка зрения?Каждое общество, которое когда-либо изучалось учеными-антропологами и учеными, находят доказательства однополой сексуальности. Каждый вид животных, который когда-либо был изучен, обнаруживает признаки однополой сексуальности.
Каково ваше мнение о репаративной терапии и программах «ex-gay»?Был проведен ряд исследований, которые выглядели очень строго и с научной точки зрения при переориентации терапии, репаративной терапии, и они обнаружили ряд серьезных недостатков. Прежде всего, они склонны искажать себя перед клиентами. У Американской психологической ассоциации есть довольно строгие правила этики. И вы не можете сортировать рыночную терапию с клиентом под ложными предлогами. Вы должны быть, чтобы быть членом хорошей Американской психологической ассоциации, вы должны быть точными и честными со своими клиентами о том, что они могут испытать в результате терапии. И APA обнаружил, что большинство этих методов лечения искажается. Терапевты говорят, что мы можем изменить вашу ориентацию, когда на самом деле все данные - все данные - предполагают, что это не так.
Иногда им удается помочь людям изменить их поведение, точно так же, как любой из нас может изменить свое поведение по своему желанию. Но они говорят, что однополые влечения исчезнут, а они этого не делают. Так что это проблематично, потому что это неэтично, потому что они заставляют людей думать, что они могут испытать то, чего они не испытают.
И методы, которые они используют для достижения этой цели, которую они не могут достичь, имеют тенденцию быть очень отвратительными. Они используют методы, иногда включающие введение лекарств, чтобы вызвать тошноту, отвратительную терапию, они склонны оставлять людей хуже себя. Имея те же чувства, что и раньше, но вместе с ними испытывает целую кучу лишних неприятностей. И поэтому они действительно нарушают это понятие «сначала не навреди». Таким образом, эти методы лечения продаются неточно, они фактически не влияют на то, что терапевт утверждает, что они будут иметь, и они наносят дополнительный урон, используя такие методы отвращения, которые оставляют у людей чувство большей стыдливости, большей вины, сами по себе. Таким образом, они делают, наносят вред.
Вы были настоящим первопроходцем в высказывании против тех, кто искажает научную работу для политической выгоды. Что заставляет вас держать этих шарлатанов подотчетными?Может быть приятно иметь этот идеал, где ученые могут просто произвести свою работу, а не беспокоиться о том, как это интерпретируется. У нас есть общество, которое на самом деле много хранит в научных выводах. И научные выводы часто упоминаются как основа для государственной политики. Поэтому я считаю, что любой из нас обязан производить науку, которая, как мы знаем, используется для поддержки политических аргументов, должна быть настолько ясной, насколько мы можем, о том, что будет подходящим использованием этих исследований. Я знаю, что есть много ученых, которые скажут: «Вы знаете, что, я просто создаю данные, как они используются, это не моя проблема». Но, я думаю, зная, что у нас есть культура, которая действительно относится к научным результатам очень серьезно в плане поддержки государственной политики это было бы неуместным. Мы должны быть очень вокальными в отношении того, что представляет собой ненаучное использование данных, и поэтому я думаю, что важно высказаться.
Ваши исследования показывают, что некоторые женщины испытывают сдвиг в сексуальной ориентации. Псевдонаучные группы, такие как NARTH, говорят, что это свидетельствует о том, что программы «ex-gay» могут изменить сексуальную ориентацию. Какова ваша реакция на это требование?Женщины, которых я изучал, которые испытали изменения в том, как они характеризуют и переживают свою сексуальность с течением времени, совершенно ясно осознают тот факт, что они не воспринимают эти изменения как преднамеренные. И, если уж на то пошло, иногда они им активно сопротивляются. Итак, представление о том, что они выбраны просто потому, что существует изменчивость, просто не согласуется с тем, что я обнаружил. Если бы NARTH действительно прочитал исследование более внимательно, они бы обнаружили, что это вообще не подтверждается моими данными.
Когда я начал свое исследование, я знал, что это потенциально противоречиво, и я знал, что он потенциально открыт для искажения. Я наклонился назад, чтобы затруднить использование моей работы и безрезультатно. Вы знаете, когда люди мотивированы на то, чтобы что-то перекрутить в политических целях, вы знаете, они собираются найти способ сделать это.
Если бы один из основателей NARTH д-р Джозеф Николози был в этой комнате прямо сейчас, что бы вы сказали ему?Доктор Николози, вы точно знаете, что делаете. В своей работе я более чем ясно дал понять, что является неправильным использованием моих выводов. Какие выводы можно и нельзя сделать из моих исследований. Так что нет никаких шансов, что это недоразумение или просто иная научная интерпретация данных. Это просто невозможно. Это умышленное неправильное использование и искажение моих исследований. Не академическое несогласие. Ни тени правды. Это умышленное искажение. И это незаконно. И это безответственно, вы это знаете и должны остановиться.
Вы предпочли бы, чтобы NARTH и другие анти-гей-организации прекратили цитирование вашей работы?Мой выбор был бы в том, что они вообще не используют его. Но если есть какой-то потенциал для этого, то он фактически вводит некоторых людей в настоящую науку и эти темы, которые могут дать им гораздо лучшую информацию, чем не наука, которая совершается на многих этих сайтах.
На данный момент я довольно привык к тому, что эти типы искажений будут происходить. Я надеюсь, что, сделав что-то подобное, мы можем надеяться, что более научное грамотное общество и потребительская культура будут лучше распознавать искажения, когда они происходят. И не просто возьмется за цитирование научной статьи как доказательство того, что эта бумага была надлежащим образом использована.
Я надеюсь, что читатели и мыслители в целом рассмотрят работу, представленную в NARTH, и скажут: может быть, мне лучше взглянуть на эту работу, прежде чем я приму себе то, что они говорят мне, что она говорит ,
Gayout Рейтинг - от 0 рейтинги.